I 12 migliori creatori di presentazioni AI gratuiti nel 2026 (testati e classificati)
Il nostro team ha trascorso tre settimane testando ogni opzione principale con prompt identici, un sistema di punteggio ponderato e un obiettivo: scoprire quali strumenti offrono sostanza, non solo estetica.
Abbiamo testato 12 creatori di presentazioni AI utilizzando gli stessi prompt, documentando il tempo di generazione, la qualità dell'esportazione, l'accuratezza dei contenuti e l'utilità delle note del relatore. Condividiamo la nostra metodologia affinché possiate valutare gli strumenti da soli.
TL;DR: Raccomandazioni rapide
Strumento | Punteggio (su 10) | Ideale per |
Manus AI | 9 | Migliore in assoluto. Contenuti supportati da ricerche con design di alta qualità e note del relatore utili |
Canva AI | 8 | Migliore per il design. Template impareggiabili e rifinitura visiva |
Gamma | 8 | Generazione più veloce. Presentazioni moderne e scorrevoli in meno di un minuto |
Presentation Intelligence | 8 | Migliore alternativa economica. Risultati decenti a un prezzo più basso (19,8 $/mese) |
NoteGPT | 8 | Migliore per contenuti multi-sorgente. Trasforma video, documenti e link in slide |
Pitch | 8 | Migliore per i team. Le funzionalità di collaborazione brillano |
Slidesgo AI | 7 | Migliori template gratuiti. Migliaia di template professionali |
Plus AI | 7 | Migliore integrazione nativa. Funziona all'interno di PowerPoint/Google Slides |
Presentations.AI | 7 | Più veloce (ma basilare). Velocità a scapito della sostanza |
SlidesAI | 7 | Google Slides economico. Decente per presentazioni semplici |
AI PPT | 6 | Buoni template, contenuti deboli |
SlidesGPT | 6 | Troppo basilare per la maggior parte degli usi |
Come abbiamo effettivamente testato questi strumenti
Abbiamo sottoposto ogni strumento allo stesso prompt di base:
"Crea una presentazione di 10 slide su come le persone comuni utilizzano strumenti AI nella vita quotidiana."
Abbastanza semplice per vedere come ogni strumento gestisce un argomento generale, abbastanza specifico per valutare la qualità dei contenuti. Abbiamo documentato il tempo di generazione, l'esperienza effettiva del flusso di lavoro, la qualità dell'esportazione e l'aspetto del risultato.
Abbiamo valutato ogni risultato su sei dimensioni:
Criterio | Cosa abbiamo misurato |
Qualità dei contenuti | Accuratezza, profondità, rilevanza, affermazioni verificabili |
Fedeltà dell'esportazione | Quanto bene il formato si conserva nell'esportazione in PPTX/Google Slides |
Note del relatore | Qualità e utilità delle note generate |
Qualità del design | Attrattiva visiva e professionalità |
Facilità d'uso | Curva di apprendimento e attriti nel flusso di lavoro |
Prezzo/Valore | Costo rispetto alle capacità |
Perché questi criteri sono importanti
La qualità dei contenuti è la più importante perché una presentazione bella ma piena di fatti inventati è peggiore di una brutta ma con informazioni accurate. Abbiamo visto troppe presentazioni "generate dall'AI" in cui lo strumento citava con sicurezza statistiche inesistenti.
La fedeltà dell'esportazione è importante perché la maggior parte di noi non presenta direttamente da questi strumenti. Scarichiamo su PowerPoint o Google Slides. Se il formato si rompe durante l'esportazione, hai appena creato più lavoro, non meno.
Le note del relatore sono importanti perché è qui che la maggior parte degli strumenti fallisce completamente. Riempitivi generici come "Discuti i punti chiave di questa slide" non aiutano nessuno. Volevamo note che potessero effettivamente guidare la presentazione.
Come valutare qualsiasi strumento AI per presentazioni da soli
Prima di immergerci nelle recensioni individuali, ecco il framework che abbiamo utilizzato. Puoi applicarlo a qualsiasi strumento, inclusi quelli lanciati dopo questo articolo.
Checklist rapida di valutazione
1. Controlla la prima slide immediatamente dopo la generazione
•Stabilisce il contesto o passa direttamente a contenuti generici?
•C'è una tesi o un gancio chiaro?
•Useresti effettivamente questa slide così com'è?
2. Trova una statistica o un dato nell'output
•È citata con una fonte?
•Puoi verificarla con una rapida ricerca?
•Se non ci sono dati, questo ti dice qualcosa
3. Leggi le note del relatore per qualsiasi slide
•Sono una guida effettiva alla presentazione o testo segnaposto?
•Includono frasi di transizione o suggerimenti per coinvolgere il pubblico?
•Qualcun altro sarebbe in grado di presentare il tuo deck usando queste note?
4. Esporta in PPTX e riapri in PowerPoint
•I font sono cambiati?
•Gli elementi sono ancora allineati?
•Qualche contenuto è scomparso?
Gli strumenti che si comportano bene in tutti e quattro i controlli sono veramente utili. Gli strumenti che falliscono in più controlli ti faranno perdere tempo.
I migliori creatori di presentazioni AI che abbiamo testato (classificati)
1. Manus AI Slides Maker Recensione
Punteggio complessivo: 9/10
Prezzo: 20 $/mese (Manus Pro) | Prova gratuita: Sì | Tempo di generazione: ~4 minuti
Cosa rende Manus AI Presentation Maker diverso
Manus funziona come un agente AI piuttosto che un riempitore di template. Quando gli dai un argomento, lo ricerca effettivamente: attingendo da fonti credibili, sintetizzando informazioni e costruendo un arco narrativo prima di generare le slide.
La nostra esperienza di test
Abbiamo inserito il nostro prompt standard e osservato Manus AI Slides al lavoro. A differenza di altri strumenti che passano immediatamente alla generazione delle slide, Manus ha trascorso il primo minuto visibilmente a ricercare l'argomento.
Non ha semplicemente rigurgitato contenuti generici. Ha effettivamente ampliato il prompt in esempi significativi e specifici di AI nella vita quotidiana, dagli assistenti vocali all'automazione domestica intelligente fino alle raccomandazioni basate sull'AI.
Le slide includevano esempi specifici: "Il 73% degli utenti di smartphone interagisce con assistenti vocali settimanalmente" (abbiamo verificato: proviene da uno studio del Pew Research del 2017). Il contenuto sembrava scritto da qualcuno che effettivamente comprendeva l'argomento, non come un'AI che riempie template.
Poi ha sintetizzato questa ricerca in una struttura narrativa coerente prima di generare finalmente le slide. Quello che è emerso era genuinamente diverso da ogni altro strumento che abbiamo testato.
I risultati:
Cosa ci ha impressionato
La profondità della ricerca e la qualità dei contenuti sono stati i maggiori differenziatori. Manus ha generato veri e propri punti di discussione con suggerimenti di ritmo, frasi di transizione e domande suggerite per il pubblico. Per una slide sull'AI nella sanità, le note includevano: "Fermati qui e chiedi se qualcuno ha usato checker di sintomi come WebMD o Ada. Questo lo rende più relazionabile prima di immergersi nelle statistiche."
Abbiamo anche notato che Manus AI Slides ti permette di vedere tutti i file di ricerca raccolti, e puoi effettivamente verificare le fonti e approfondire se necessario.
Per contenuti di alto livello come pitch per investitori o presentazioni al consiglio, Manus gestisce bene la complessità.
Lo abbiamo testato con un prompt dettagliato per un pitch deck fintech di Serie A che richiedeva suddivisioni TAM/SAM/SOM, analisi competitiva e proiezioni finanziarie. Lo strumento ha ricercato dati di mercato effettivi prima di generare le slide, prodotto cifre difendibili (le proiezioni del mercato dei pagamenti integrati erano allineate con i rapporti di Bain & Company) e seguito le convenzioni standard dei pitch deck VC senza che gli fosse detto di farlo.
Se accuratezza e professionalità contano, è qui che Manus si distingue.
Le note del relatore sono un altro punto di forza. Per la slide sull'Unit Economics, le note includevano: "Abbiamo stabilito che la tecnologia è robusta, ma la vera storia sono le unit economics che sostengono la nostra crescita... Vediamo un rapporto LTV a CAC di 5,2x, che è fenomenale per un'infrastruttura."
Integrazione Nano Banana Pro
Manus offre anche Nano Banana Pro per una generazione visiva migliorata. È incluso nella prova gratuita (anche se è necessario aggiungere una carta di credito), e puoi utilizzare la funzione standard AI Slides completamente gratis con 300 token giornalieri che si rinnovano quando ti iscrivi o inviti un amico.
Puoi selezionare template prima di premere "esegui", dandoti più controllo sull'estetica finale.
Dove è mancato
Il principale compromesso è il tempo di generazione. Con circa 4 minuti, Manus impiega più tempo rispetto a strumenti come Gamma (meno di un minuto) o Presentations.AI (40 secondi). La fase di ricerca aggiunge tempo, ma è il motivo per cui il contenuto è sostanzialmente migliore.
Ideale per
Educatori, consulenti, chiunque abbia bisogno di profondità rispetto alla velocità, presentazioni in cui l'accuratezza conta.
2. Canva AI Recensione
Punteggio complessivo: 8/10
Prezzo: 18 $/mese (Canva Pro) | Prova gratuita: Sì | Tempo di generazione: ~2 minuti
Se hai usato Canva per qualsiasi altra cosa, sai già quanto siano potenti i suoi strumenti di design. L'interfaccia intuitiva, la vasta libreria di template e i design che sembrano creati da un grafico professionista, tutto questo si trasferisce alla creazione di presentazioni.
La nostra esperienza di test
Abbiamo iniziato con il nostro prompt standard "Come le persone usano l'AI ogni giorno". Canva ha posto alcune domande di follow-up sul tono e sul pubblico, quindi ci ha mostrato una bozza da confermare prima della generazione completa.
Circa un minuto dopo, avevamo un deck di 10 slide. Ma ecco il problema: Canva si aspettava che avessimo già fatto la nostra ricerca. Molte slide avevano testo segnaposto come "Inserisci statistiche sull'adozione dell'AI" o "Aggiungi esempio qui."
Canva ha poi offerto quattro template di presentazione pronti per l'uso tra cui scegliere:
Cosa ci ha impressionato
•Vasta libreria di template e asset - Abbiamo smesso di contare dopo oltre 50 template specifici per presentazioni
•Migliore flessibilità di modifica - L'interfaccia drag-and-drop sembra naturale
•Ottimo per marketer e designer - Se sai già cosa vuoi dire, Canva lo rende bello
Dove Canva è mancato
I contenuti generati dall'AI sono il punto debole di Canva. Le slide erano bellissime ma contenevano concetti vaghi senza sostanza. Per il nostro scenario educativo, ha completamente mancato l'adeguatezza al livello scolastico, utilizzando un vocabolario che avrebbe confuso studenti di quinta elementare.
L'AI di Canva è chiaramente secondaria rispetto ai suoi strumenti di design. È costruita per persone che vogliono template belli e scriveranno i propri contenuti.
Ideale per
Utenti che vogliono aiuto con il design lasciando spazio alla personalizzazione, marketer e designer che danno priorità all'impatto visivo, chiunque sia disposto a fare la propria ricerca sui contenuti.
3. Gamma Recensione
Punteggio complessivo: 8/10
Prezzo: 8 $/mese | Prova gratuita: Sì (400 crediti al momento dell'iscrizione) | Tempo di generazione: ~95 secondi
La nostra esperienza di test
Abbiamo eseguito il nostro prompt standard nell'editor di Gamma. Lo strumento ha prima generato una bozza che potevamo riordinare, poi ha chiesto lo stile delle immagini e la densità del testo prima di costruire il deck.
La generazione ha richiesto circa un minuto e mezzo, il tempo più veloce tra tutti gli strumenti testati finora, e ha prodotto una presentazione in stile web scorrevole piuttosto che slide tradizionali.
Il primo output sembrava subito curato. Colori coerenti, layout puliti e schede visivamente bilanciate. La funzione "Esporta in PPTX e PDF" ha funzionato senza problemi, anche se il formato scorrevole si traduceva meglio in PDF che in PowerPoint.
Il risultato:
Cosa ci ha impressionato
•Tempo di generazione molto rapido - Meno di un minuto dal prompt al deck completo
•Forte coerenza visiva con minimo sforzo
•Eccellente per lo storytelling - Il formato scorrevole incoraggia il flusso narrativo
•Personalizzazione semplice ma efficace - Facile da regolare senza opzioni travolgenti
Dove Gamma è mancato
La profondità dei contenuti era inferiore rispetto a Manus. Le informazioni erano accurate ma superficiali. È buono per panoramiche rapide, ma non per approfondimenti.
Il formato scorrevole è bello per presentazioni dirette da Gamma, ma meno adatto per deck aziendali formali e ricchi di dati dove gli stakeholder si aspettano una struttura tradizionale delle slide.
Ideale per
Startup, marketer e creatori che vogliono deck moderni e curati rapidamente. Perfetto per pitch deck, contenuti di leadership di pensiero e aggiornamenti interni.
4. Presentation Intelligence (Pi) Recensione
Punteggio complessivo: 8/10
Prezzo: 19,8 $/mese | Prova gratuita: SÌ | Tempo di generazione: ~2 minuti
Presentation Intelligence è un'alternativa accettabile per chi vuole contenuti supportati da ricerche senza pagare prezzi premium.
La nostra esperienza di test
Abbiamo inserito il nostro prompt standard e osservato Pi al lavoro. L'interfaccia è semplice: digita il tuo argomento, regola il numero di slide, genera.
Il design era funzionale piuttosto che bello. Layout puliti, font leggibili, ma nulla che farebbe entusiasmare un designer.
Il risultato:
L'esportazione in PPTX ha funzionato senza problemi. Nessun problema di formattazione. Quello che vedi in Pi è quello che ottieni in PowerPoint.
Cosa ci ha impressionato
•Il design è "abbastanza buono" - Non vincerà premi, ma non ti farà fare brutta figura
•Esportazioni PPTX pulite senza sorprese di formattazione
Dove Pi è mancato
•Selezione limitata di template rispetto a Canva o Slidesgo
•I contenuti generati sono troppo superficiali
•Nessuna prova gratuita è una barriera per i test
Ideale per
Utenti attenti al budget che danno priorità all'accuratezza dei contenuti rispetto al design, presentazioni interne, argomenti basati sulla ricerca.
5. NoteGPT Recensione
Punteggio complessivo: 7/10
Prezzo: Gratuito (Premium disponibile) | Prova gratuita: Sì | Tempo di generazione: ~3 minuti
La caratteristica distintiva di NoteGPT è la sua capacità di trasformare contenuti esistenti in presentazioni.
La nostra esperienza di test
NoteGPT offre un approccio versatile alla creazione di presentazioni. Puoi caricare file, incollare link o persino fornire URL di YouTube come materiale di origine; una caratteristica unica che lo distingue dalla maggior parte dei concorrenti.
Lo strumento fornisce anche accesso a più modelli LLM come ChatGPT e DeepSeek, offrendoti flessibilità su come generare i tuoi contenuti.
Una volta inserito il materiale di origine, NoteGPT forma una bozza che puoi modificare e affinare prima di procedere.
Dopo aver confermato la bozza, scegli tra i template disponibili e aspetti circa 3 minuti per la generazione della presentazione.
Il risultato
Cosa ci ha impressionato
•Input multi-sorgente - Carica file, link o URL di YouTube
•Scelta del modello LLM - Accesso a ChatGPT, DeepSeek e altri modelli
•Bozze modificabili - Rivedi e regola la struttura prima della generazione
•Fonti di contenuto flessibili - Ottimo per presentazioni basate sulla ricerca
Dove NoteGPT è mancato
Il problema principale che abbiamo riscontrato è stato l'allineamento estetico. Il testo non si allineava bene con le immagini né corrispondeva allo stile del template selezionato. Questo ha creato un'esperienza visiva disgiunta che richiederebbe una pulizia manuale.
Le slide generate avevano una buona struttura dei contenuti, ma la presentazione visiva necessitava di un significativo affinamento per apparire professionale.
Ideale per
Ricercatori, studenti e creatori di contenuti che vogliono trasformare materiali esistenti (video, articoli, documenti) in presentazioni e non si preoccupano di fare una pulizia visiva.
6. Pitch Recensione
Punteggio complessivo: 8/10
Prezzo: 20 $/mese | Prova gratuita: Sì | Tempo di generazione: ~1,5 minuti
La nostra esperienza di test
Abbiamo cliccato su "Inizia nuova presentazione" e inserito il nostro prompt. Circa 90 secondi dopo, avevamo le slide.
La qualità era nella media: migliore dei contenuti AI di Canva, non così profonda come Manus o Gamma. Ma questo non è davvero il punto di forza di Pitch.
Ciò che si è distinto è stato il flusso di lavoro collaborativo. Potevamo vedere la cronologia delle versioni, lasciare commenti su slide specifiche e assegnare compiti di modifica ai membri del team.
Pitch sembrava Google Docs per presentazioni, dato che la generazione AI era solo una caratteristica in una piattaforma di collaborazione completa.
Dopo la generazione, Pitch ci ha permesso di modificare il prompt, cambiare i colori e passare tra quattro opzioni di font: Butler, Inter, Titillium Web e Rubik.
Infine, l'esportazione in PPTX era affidabile. Problemi di formattazione minimi, tutto per lo più dove dovrebbe essere.
Cosa ci ha impressionato
•Le funzionalità di collaborazione sono davvero di prim'ordine
•L'AI è utile ma chiaramente non il prodotto principale
•Ottimo per team che iterano insieme sui deck
•La cronologia delle versioni e il flusso di lavoro dei commenti sono maturi
Dove Pitch è mancato
•La generazione di contenuti AI è nella media
•20 $/mese per utente si sommano rapidamente per i team
•Eccessivo per utenti individuali o presentazioni una tantum
Ideale per
Team che lavorano insieme su presentazioni, agenzie con più collaboratori, chiunque dia priorità alla collaborazione rispetto alle capacità AI.
7. Slidesgo AI Recensione
Punteggio complessivo: 7/10
Prezzo: Gratuito (Premium 7 $/mese) | Prova gratuita: Sì | Tempo di generazione: ~1 minuto
Slidesgo è stato un punto di riferimento per template di presentazioni gratuiti per anni. La sua funzione AI aggiunge la generazione di contenuti sopra quella libreria di template.
La nostra esperienza di test
Abbiamo scelto un template che ci piaceva (un design pulito e minimale), poi abbiamo usato l'AI per generare contenuti per il nostro prompt. L'AI ha riempito i segnaposto del template con testo rilevante per l'argomento.
Il risultato: slide dall'aspetto fantastico con contenuti accettabili. Il lavoro di design era già stato fatto dal template; l'AI lo ha solo popolato. Tuttavia, abbiamo notato che alcuni template producevano design di immagini ripetitivi su più slide.
Il risultato:
Abbiamo anche scoperto che Slidesgo supporta il caricamento di file per migliorare la qualità della presentazione, ma questa funzione non è disponibile nella prova gratuita.
Cosa ci ha impressionato
•La qualità dei template è eccellente - Migliaia di opzioni professionali
•L'AI riempie i template in modo competente se non impressionante
•Incredibile valore a 7 $/mese (o gratuito con limitazioni)
•Ottimo per utenti che vogliono personalizzare un punto di partenza forte
Dove Slidesgo AI è mancato
•I contenuti AI sono basilari: riempiono i template, non generano approfondimenti
•Mancano le note del relatore
•Fortemente dipendente dalla scelta del template
•Alcuni template producono design di immagini ripetitivi
Ideale per
Utenti orientati al design, chiunque voglia template belli e personalizzerà i contenuti, individui attenti al budget.
8. Plus AI Recensione
Punteggio complessivo: 7/10
Prezzo: 15-25 $/mese | Prova gratuita: NO | Tempo di generazione: ~3 minuti
L'intera proposta di valore di Plus AI è che funziona all'interno degli strumenti che già usi.
La nostra esperienza di test
Plus AI si installa all'interno di Google Slides e PowerPoint. Il flusso di lavoro è simile ad altri generatori di slide che abbiamo testato: evidenzia il testo o apri il pannello Plus AI, inserisci il tuo prompt e genera.
Abbiamo digitato il prompt e circa 130 secondi dopo avevamo un deck completo all'interno del nostro strumento nativo.
La qualità dei contenuti era nella media. La vera proposta di valore era chiara: nessuna esportazione, nessuna sorpresa di formattazione, modifica immediata in un'interfaccia familiare.
Non c'è esportazione poiché stai già lavorando nativamente su Google Slides. Questo è l'intero punto di forza di Plus AI, e funziona come promesso.
Cosa ci ha impressionato
•L'integrazione nativa elimina completamente i problemi di esportazione
•Funziona negli strumenti che già conosci e usi
•La modifica è immediata – nessun passaggio tra app
•Ottimo per utenti intensivi di PowerPoint/Slides
Dove Plus AI è mancato
•Le capacità AI sono meno sofisticate rispetto agli strumenti standalone
•25 $/mese è costoso per una qualità AI di livello medio
•Nessuna prova gratuita rende difficile testare prima di impegnarsi
•Sei ancora limitato da ciò che PowerPoint/Slides può fare
Ideale per
Fedeli a PowerPoint o Google Slides, chiunque sia stato deluso da problemi di formattazione nell'esportazione, ambienti aziendali.
9. Presentations.AI Recensione
Punteggio complessivo: 7/10
Prezzo: 150 $/anno | Prova gratuita: Limitata | Tempo di generazione: ~40 secondi
La velocità è il punto di forza di Presentations.AI. Se questo è sufficiente dipende dal tuo standard di qualità dei contenuti.
La nostra esperienza di test
Presentations.AI genera slide estremamente rapidamente: il nostro test è stato completato in meno di un minuto. Ma la velocità non è tutto.
La qualità dell'output era incoerente. Alcune slide erano decenti; altre sembravano riempite con affermazioni generiche e foto stock che non corrispondevano del tutto ai contenuti.
Il risultato:
Cosa ci ha impressionato
•Tempo di generazione più veloce che abbiamo testato – meno di 40 secondi
•Buono per prototipazione rapida o brainstorming
•L'interfaccia è semplice e facile da navigare
Dove Presentations.AI è mancato
Il modello di prezzo annuale (150 $/anno, nessuna opzione mensile) sembra restrittivo. Sei bloccato per un anno intero per ottenere la tariffa migliore, che è un impegno significativo per uno strumento che potresti non usare regolarmente.
La qualità dell'esportazione ha avuto problemi evidenti nei nostri test, ma alcuni formati non sono sopravvissuti alla conversione in PPTX, e abbiamo dovuto correggere manualmente spaziature e allineamenti.
Ideale per
Utenti che danno priorità alla velocità sopra ogni altra cosa e sono a loro agio con modifiche significative.
10. SlidesAI Recensione
Punteggio complessivo: 7/10
Prezzo: 10 $/mese | Prova gratuita: Sì | Tempo di generazione: ~1 minuto
SlidesAI è un'estensione di Google Slides che promette una generazione rapida. La realtà è più mista.
La nostra esperienza di test
SlidesAI funziona come un'estensione di Google Slides, quindi abbiamo dovuto prima installarla. Una volta installata, abbiamo cliccato su Estensioni in Google Slides, aperto SlidesAI e compilato le informazioni di base.
Poi abbiamo inserito di cosa doveva trattare la presentazione. Il piano gratuito offre due opzioni: "AI" (crea contenuti da zero) o "Appunti grezzi" (trasforma una bozza in una presentazione completa). Abbiamo scelto AI.
SlidesAI ha chiesto quale tipo di presentazione volevamo: pitch aziendale, lezione educativa, presentazione generale, briefing sanitario, strategia di marketing, presentazione di vendita o progetto studentesco. Abbiamo selezionato "presentazione generale" e optato per aggiungere manualmente le note del relatore.
Successivamente, ha chiesto come avremmo presentato (dal vivo o inviando per la lettura), quindi ha offerto circa 14 template tra cui scegliere, molta meno varietà rispetto a Canva o Manus.
Potevamo impostare le preferenze per le immagini: mix di AI e stock, solo AI generate o solo foto stock. Abbiamo scelto solo AI.
Dopo circa 2 minuti, SlidesAI ha completato la bozza e ha iniziato ad aggiungerla a Google Slides. L'intero setup ha richiesto circa 4 minuti in totale.
Il risultato:
La qualità dei contenuti è stata deludente rispetto ad altri strumenti. Le slide non avevano dati, sembravano basate su una ricerca minima e l'allineamento del testo era scarso. Le immagini generate dall'AI erano generiche e non si collegavano fortemente ai contenuti.
SlidesAI consente di continuare a modificare all'interno di Google Slides, il che è conveniente, ma il punto di partenza richiede un lavoro significativo.
Cosa ci ha impressionato
•Integrazione nativa con Google Slides: nessuna esportazione necessaria
•Preset per diversi tipi di presentazione
•Opzioni di origine delle immagini (AI, stock o miste)
•Opzione per note del relatore disponibile ma solo per input manuale
Dove SlidesAI è mancato
•La qualità dei contenuti è stata deludente; le slide non avevano dati, sembravano basate su una ricerca minima
•L'allineamento del testo era scarso
•Le immagini generate dall'AI erano generiche e non si collegavano fortemente ai contenuti
•Selezione limitata di template (solo 14 opzioni)
•Processo di configurazione più lungo rispetto ai concorrenti
Ideale per
Utenti profondamente integrati in Google Slides che necessitano di un punto di partenza rapido e pianificano di modificare pesantemente l'output.
11. AI PPT Recensione
Punteggio complessivo: 6/10
Prezzo: Variabile | Prova gratuita: Limitata | Tempo di generazione: ~3 minuti
AI PPT offre flessibilità nei metodi di input ma non soddisfa le aspettative sulla qualità dell'output.
La nostra esperienza di test
AI PPT offre diversi metodi di input: crea da un argomento, slide dinamiche, importa documento, incolla testo o markdown, o persino genera da un URL.
Ciò che ci ha sorpreso: AI PPT offre anche Nano Banana Pro per la generazione di slide, anche se non è incluso per gli utenti gratuiti. Abbiamo testato con il modello fornito, Flux-Ultra.
Potevamo selezionare la fonte delle immagini (AI Create o immagini dai template selezionati), quindi scegliere tra circa 50+ opzioni di template.
Dopo circa 3 minuti, avevamo le nostre slide. I template sembravano professionali, ma c'è un problema: AI PPT non offre download gratuiti, il che tecnicamente lo squalifica come "generatore di presentazioni AI gratuito".
Il risultato
La qualità dei contenuti non ha soddisfatto i nostri standard. Le informazioni erano superficiali e le immagini generate dall'AI, sebbene stilisticamente coerenti, non aggiungevano valore significativo ai contenuti.
Cosa ci ha impressionato
•Diversi metodi di input – argomento, documento, testo, markdown o URL
•Ampia libreria di template (50+ opzioni)
•Design dei template professionali
•Opzioni flessibili per la fonte delle immagini
Dove AI PPT è mancato
•Nessun download gratuito; devi pagare per esportare il tuo lavoro
•La qualità dei contenuti non ha soddisfatto i nostri standard poiché le informazioni erano superficiali
•Le immagini generate dall'AI, sebbene stilisticamente coerenti, non aggiungevano valore significativo
•La struttura dei prezzi non è chiara
Ideale per
Utenti che necessitano di presentazioni rapide basate su template e non si preoccupano di pagare per i download.
12. SlidesGPT Recensione
Punteggio complessivo: 6/10
Prezzo: Gratuito | Prova gratuita: N/A | Tempo di generazione: ~2 minuti
La nostra esperienza di test
SlidesGPT ha un'interfaccia semplice a chatbox: basta inserire il tuo prompt e inizia a generare slide.
Purtroppo, la qualità è stata la più debole tra tutti gli strumenti testati. Non c'era evidenza di ricerca, anche se includeva note del relatore. Le immagini selezionate non corrispondevano fortemente all'argomento e il contenuto complessivo sembrava generico e privo di focus.
Il risultato
Sebbene SlidesGPT sia gratuito, l'output richiede così tante modifiche che tanto vale partire da zero. Il tempo risparmiato nella generazione viene perso nella revisione.
Cosa ci ha impressionato
•Completamente gratuito da usare
•Interfaccia semplice e senza fronzoli. Basta digitare e generare
•Include note del relatore (anche se basilari)
•Nessun account richiesto per iniziare
Dove SlidesGPT è mancato
•La qualità dei contenuti è stata la più debole tra tutti gli strumenti testati
•Nessuna evidenza di ricerca nell'output
•Le immagini non corrispondono bene ai contenuti
•Slide generiche e prive di focus che richiedono una completa riscrittura
•Il tempo risparmiato nella generazione viene perso nella revisione
Ideale per
Utenti che necessitano di un punto di partenza estremamente basilare e hanno tempo per riscrivere completamente i contenuti.
Cosa abbiamo imparato su questi strumenti AI per presentazioni
Dopo tre settimane di test, sono emersi alcuni schemi che potrebbero aiutarti a prendere una decisione migliore:
1. Velocità e profondità sono solitamente compromessi
Gli strumenti più veloci (Gamma, Presentations.AI) hanno costantemente prodotto contenuti più superficiali. Gli strumenti più approfonditi (Manus, ) hanno impiegato più tempo. Non esiste una soluzione magica che sia sia istantanea che profondamente ricercata.
La nostra raccomandazione: Sappi di cosa hai bisogno. Aggiornamento interno rapido? Ottimizza per la velocità. Pitch per un cliente? Investi i minuti extra per la profondità.
2. La qualità dell'esportazione in "PPTX" varia enormemente
Questa è stata la nostra più grande sorpresa. Alcuni strumenti che sembravano fantastici nella loro interfaccia nativa esportavano con formattazione rotta, font sostituiti o elementi persi completamente.
Se prevedi di modificare in PowerPoint o Google Slides (la maggior parte delle persone lo fa), testa le esportazioni presto. Non scoprire problemi un'ora prima della tua presentazione.
3. Le note del relatore sono solitamente un ripensamento
Solo Manus ha generato note del relatore che avremmo effettivamente usato. La maggior parte degli strumenti salta completamente le note o produce riempitivi generici.
Se hai bisogno di note per una presentazione effettiva (o per qualcun altro che presenti il tuo deck), questo conta più di quanto la maggior parte delle recensioni riconosca.
4. La qualità del prompt è tua responsabilità
Nessuno strumento compensa prompt vaghi. La differenza tra "crea una presentazione di marketing" e un prompt dettagliato con pubblico, scopo e vincoli è stata drammatica in ogni strumento.
Esempio di buon prompt:
"Crea una presentazione di 10 slide che spieghi i risultati di marketing del Q3 al team esecutivo. Includi: performance delle campagne per canale, budget vs. spesa effettiva, top 3 successi, top 3 lezioni apprese e raccomandazioni per il Q4. Il tono dovrebbe essere diretto e basato sui dati. Il pubblico ha 15 minuti e vorrà fare domande."
Esempio di prompt debole:
"Crea una presentazione di marketing"
Investi tempo nei tuoi prompt. È il miglior miglioramento che puoi fare indipendentemente dallo strumento che scegli.
5. I livelli gratuiti sono strumenti di test, non soluzioni a lungo termine
I 400 crediti di Gamma, il livello gratuito limitato di Slidesgo e vari periodi di prova sono sufficienti per valutare gli strumenti, non abbastanza per un uso continuo. Pianifica piani a pagamento se li userai regolarmente.
Come scegliere il miglior creatore di presentazioni AI
Ancora indeciso su quale strumento scegliere? Segui queste domande per scoprire il miglior generatore di presentazioni AI di cui hai bisogno:
1. Qual è il tuo formato di output principale?
•Rimanere in Google Slides: SlidesAI o Plus AI
•Download PPTX: Manus AI Slides, Gamma (migliore fedeltà di esportazione)
•Presentare dallo strumento: Gamma, NoteGPT o Canva
2. Velocità o profondità?
•Velocità: Gamma, Presentations.AI
•Profondità: Manus AI Slides
•Equilibrio: Canva AI, Pitch
3. Quanto è importante il design?
•Design-first: Canva AI, Slidesgo
•Content-first: Manus AI Slides, SlidesAI
•Coerenza del brand: Canva AI (con kit brand)
4. Qual è il tuo budget?
•Gratuito: Gamma (400 crediti), Slidesgo (limitato), Manus (300 token giornalieri)
•Sotto i 10 $/mese: Gamma (8 $), Slidesgo Premium (7 $)
•10-20 $/mese: Canva (18 $), Manus (20 $), Pitch (20 $)
•Enterprise: Plus AI (25 $/utente)
5. Contenuti educativi?
•Per studenti: Manus AI Slides o personalizzazione manuale
•Per formazione aziendale: Pitch (collaborazione) o Canva (coinvolgimento visivo)
Verdetto finale
Dopo aver testato 12 strumenti con prompt identici e un sistema di valutazione coerente, ecco dove siamo arrivati:
Migliore in assoluto: Manus AI Slides Sì, è il nostro prodotto, ma ha vinto i nostri test alla cieca sulla qualità dei contenuti e sulle note del relatore. L'approccio basato sulla ricerca produce output sostanzialmente migliori per chiunque abbia bisogno di profondità rispetto alla velocità.
Migliore per il design: Canva AI Varietà di template e rifinitura visiva impareggiabili. La qualità dei contenuti è inferiore, ma se il design è la tua priorità, nulla si avvicina.
Migliore opzione gratuita: Gamma 400 crediti ti danno diverse presentazioni complete, e l'output è genuinamente utile. Le limitazioni diventano chiare una volta che hai bisogno di formattazione aziendale tradizionale o contenuti approfonditi.
Miglior valore: Slidesgo AI a 7 $/mese. Entrambi superano il loro prezzo, sebbene con punti di forza diversi (contenuti vs. template).
Lo strumento giusto dipende dalle tue esigenze specifiche. Usa il nostro framework decisionale, testa con i tuoi prompt e scegli ciò che funziona per il tuo flusso di lavoro.
Divulgazione: Manus è il nostro prodotto. Lo abbiamo valutato utilizzando gli stessi criteri e metodologia di test di tutti gli altri strumenti in questo confronto. Ha vinto i nostri test sulla qualità dei contenuti e sulle note del relatore.
Domande frequenti
L'AI può davvero sostituire il design umano delle presentazioni?
No, e non è davvero l'obiettivo. Questi strumenti gestiscono la prima bozza: struttura, contenuti iniziali, design di base. Hai ancora bisogno del giudizio umano per la personalizzazione specifica per il pubblico, il perfezionamento del design e garantire l'accuratezza.
Pensali come un punto di partenza al 60-70% invece che allo 0%.
Quale strumento è migliore per i principianti?
Canva AI ha la curva di apprendimento più dolce. Gamma è abbastanza veloce da sperimentare senza frustrazione. Evita strumenti di collaborazione complessi come Pitch finché non sai cosa vuoi poiché hanno più funzionalità e curve di apprendimento più ripide.
Qualcuno di questi strumenti funziona offline?
No. Tutti gli strumenti AI per presentazioni richiedono connettività internet per l'elaborazione AI. Se hai bisogno di capacità offline, torni ai tradizionali PowerPoint/Keynote.
Che dire della privacy dei dati?
Questo varia significativamente. Se stai inserendo informazioni aziendali riservate, controlla la politica sulla privacy e le pratiche di gestione dei dati di ogni strumento. Alcuni strumenti dichiarano esplicitamente di non addestrarsi sui contenuti degli utenti; altri sono meno chiari.
Per contenuti sensibili, Manus e le opzioni enterprise di Canva offrono impegni di privacy più forti.
Come si confrontano questi strumenti con ChatGPT + PowerPoint?
Usare ChatGPT per generare contenuti, poi costruire manualmente in PowerPoint è ancora fattibile e ti dà il massimo controllo. Gli strumenti dedicati risparmiano tempo combinando generazione e design in un unico passaggio.
I nostri test hanno rilevato che gli strumenti dedicati risparmiavano 30-60 minuti per presentazione rispetto all'approccio ChatGPT-then-manual, con qualità comparabile.
E se uno strumento di cui ho bisogno non è in questa lista?
Usa la nostra checklist di valutazione di 5 minuti dalla sezione metodologia. Il framework funziona per qualsiasi strumento AI per presentazioni, inclusi quelli lanciati dopo la pubblicazione di questo articolo.